一些常见的SEO理念分歧，比如反链是否一定要来自相关主题网站，不是相关的到底对排名有没帮助？再比如做反链时，锚文字到底是一直重复一两个主词的好，还是应该更加多些变化，用些长尾关键词？
不是来自相关网站的链接对你的排名有帮助么？
是的（我是这么觉得），但是有些SEO专家则宣称因为你是从那些没有“投票权重”的网站获取的投票（链接），这样就无法有效的建立Trust Rank，而且对提升你的网站在搜索引擎眼里的相关性也没什么太大帮助。
有些人认为这与给你链接的是什么网站没关系，起作用的是内容，比如内容是围绕或者接近锚文字时。因此当人们加入博客网络时（blog network），他们看见他们同步的文章是在一个完全毫不相关的网站上，而且内容是放在未分类，或者其他不相关的分类里时，他们就会倾向于认为没有获取相关的有质量的链接。
很多专家都赞同这点，虽然传统的观点都认为：链接锚文字附近的语句是最起决定作用的。
分散使用不同的锚文字，Yes or NO？
在外链建设过程中，我们是否应该变换使用不同的链接锚文字？
Terry Kyle says no。给一个URL不断的使用同一个锚文字做反链，即使你在做链接的时候完全没有用长尾关键词作为锚文字，这个URL最终会获得长尾词的排名。
Angela（著名的Angela’s links packets）也赞同这个观点。说从她个人的经验来看，即使做反链时始终都是用的一个锚文字，也能获得长尾词的排名。她认为这些长尾词的排名也有部分原因是归功于页面的相关内容。
好了，来深入的思考下这个问题
对于有些关键词来说，真正的竞争程度到底是怎样的个状况？从我的个人观点和经验看来，越是竞争大的词，越是需要在做反链时引用更多的长尾关键词锚文字，因为你这时所要做的词竞争很大，需要给这个特定关键词做很多锚文字链接（using that exact anchor text）。（所以更需要更多不同的链接锚文字来起分散作用）
比如说你的niche是registry cleaners，你希望“free registry cleaners”这个词能获得排名，那么如果你的竞争者也是用“free registry cleaners”这个词来做锚文字链接，你想在“free registry cleaners”这个词上获得排名也许就有点难度。
然而，如果你的竞争者做反链时没有用到“free registry cleaners”作为锚文字，那么你就有机会只用单一的锚文字链接获得“free registry cleaners”这个词的排名，前提是你的站内优化时做好了的（比如你的url或者内容里包括free，registry，cleaner等字样）
另一个例子：打比方你开了个博客，首页设定了些关键词，其中有些是长尾的关键词。那么在你的竞争对手没有为那些长尾词做锚文字链接的情况下，你也会获得这些从属关键词的排名。但是从我自己的站来看，如果我仅仅是做了”link building”这样的锚文字，我的站是不会再搜索”link building tips”时也获得良好的排名的，因为已经有其他的站早就针对这类长尾词做了不同的锚文字链接了，并且已经获得了排名。
所以在这点上我是不同意前面Terry和Angela的看法的，但是这并不表示谁就一定是对的谁是错的。
然后另外，有一点我想说的是SEO和外链建设需要关注的是ROI（Return on Investment）。所以我个人的习惯是喜欢在一开始瞄准些高转化率的关键词做锚文字链接，这样我们往往能很快的就能看到一些结果。这里的结果我指的是在你的主关键词排上去前你已经获得了些长尾关键词的排名，而且这时你也开始从这些排在第一页的长尾词能获取些流量，虽然都是搜索量很少的词。
下面是一个小测试用以证明
我有些站，坦白来说我是觉得有些词是永远排不上去的。直到有个朋友有天告诉我有个站的主词我排第二页了，这时我看了下，决定做点链接从而保持这个势头。
在这个时候我的些从关键词也是没什么排名，所以我分散了下锚文字开始发力。几个星期后，主从关键词都纷纷上了首页。
我认为这些排名的提升应归因于从长尾词获得的流量，使得我的网站被搜索引擎认为是更与我的主关键词相关的。同时，我完全忘记给另外一个从关键词做链接，结果就是这个词在前15页都没能找见。这也不是件坏事，因为这种现象也证实了我的观点。
这样下来，我有个竞争很大的词，一个有点竞争的词，还有一个长尾词都在首页上，但是其他相关的一些相关词，包括我域名里出现的关键词也没有获得什么好的排名，直到我为这些特定的词做了特定的锚文字链接。
所以，即使我有了其他的些相关词（竞争程度更大，更generic的词）有排名，但是这个被我遗忘的有点竞争度的词依然没有得到排名的提升，但是似乎4个词里已经有了3个有排名时，第四个词也很容易做上去，因为目前已经有了其他的相关的词排名很好了。
原文链接：SEO Gurus Confusion, chapter 6,792
翻译就到这了，有兴趣的朋友可以看看原文。我个人是很赞同这篇文章作者Dan，鲜明的支持变换锚文字这个观点，平时也基本是类似这样来做。不过正如Dan原文里所说，”we could both be right”，毕竟每个case的具体情况不尽相同。